FANTASCIENZA E NON SOLO

In Citizen Kane di Orson Welles (1941) i giornali di Kane recensiscono entusiasti le disastrose performance teatrali della cantante moglie del magnate. I concorsi che invitano i consumatori a dare il nome al nuovo prodotto da immettere sul mercato, quando quel nome è già deciso a priori, esistono dagli anni '50. Che c'è di nuovo?

Nessuna goliardata: alla base c’è l’assoluta mancanza di umiltà che caratterizza gli scrittori esordienti. Mascherandosi dietro il "talento” rifiutano consigli e giudizi. Mi è capitato di imbattermi proprio in questo fenomeno: un autore ci ha inviato due testi autopubblicati con un POD blasonato, come l’hai pocanzi definito. Erano testi dove la stessa base della lingua italiana scarseggiava, e sul sito aveva ricevuto ben CINQUE stelline su cinque. Mi sono chiesta se anche i lettori fossero a digiuno di vocabolario, poi mi sono dovuta arrendere: si trattava di scambio di favori. Non mi sono mai imbattuta nel fenomeno contrario che tu citi, ma credo che il principio sia il medesimo: assenza di capacità autocritica e di spinta al miglioramento.

È un fenomeno che trovo davvero imbarazzante. Non è raro trovare autori che si autoincensano attribuendosi il massimo delle stelle e commenti osannanti su Anobii e Goodreads: quest’ultimo però "mette in guardia” dallo scrittore che vota se stesso, cosa che Anobii (che sta progressivamente perdendo terreno) non fa! Si tratta comunque di una pratica "a perdere” che squalifica l’autore e genera diffidenza attorno al suo nome.

Il fenomeno delle recensioni fake, sia positive che negative, non può essere ristretto solo al campo del self publishing. In realtà è possibile riscontrarlo anche tra i romanzi pubblicati da case editrici rinomate, in particolare tra gli esordienti italiani. Sinceramente, da autrice e blogger, trovo che la cosa sia molto triste e che sia indice della scarsa maturità e bassa fiducia in se stessi, tipica di alcuni scrittori esordienti, che si dimostrano incapaci di approcciarsi con professionalità alla pubblicazione. A questo strano fenomeno delle recensioni fake, si aggiunge poi quello degli autori autopubblicati che comprano da soli le proprie opere, giusto per rimanere in cima alle classifiche. Cosa decisamente non produttiva quando questo "apparente successo” non viene accompagnato da un proporzionale passa parola online. Insomma, certe magagne saltano subito all’occhio!

A mio parere si tratta appunto di una riprova di quanto ho affermato in precedenza: diluizione dell’offerta, degradazione della qualità media, e nei casi estremi sofisticazione allo stato puro; in una parola: inflazione di basso livello. È dannosa, ma l’utente e il lettore medio sono più intelligenti di quanto creda chi mette in atto queste "goliardate”.

Non vedo goliardia in questi comportamenti, come in generale in questo settore.

Il "fare gruppo” è una tendenza umana, universale e capillare e il fatto che accada anche con scrittori autopromuoventi (non solo auto pubblicati, naturalmente) o con forumisti incalliti non mi pare un fenomeno così fenomenale. Anzi, penso che questo boom di blurb sia positivo, perché finalmente permette al lettore di capire cosa c’è dietro la promozione libraria in generale, e quindi dopo la prima fregatura diventa più critico, più sveglio e più incline a formarsi una propria opinione più personale e autonoma.

Siamo un paese dove l'unica vera fede è quella nella furbizia. Perché gli aspiranti scrittori dovrebbero fare eccezione? A questo aggiungi che la rete ha creato delle vere e proprie colture virali di persone frustrate in cerca di vendette personali e abbiamo il patatrac. Non sono goliardate, a nostro parere, sono lo specchio di una società malata. Dove non conta il valore, il talento, la capacità. Conta chi la spara più grossa, chi urla più forte, chi prevarica.

5) A volte gruppi di scrittori e editor amatoriali si confederano in piccole case "autoeditrici” rivolte essenzialmente a se stessi e ai propri lavori. In genere queste aziende si appoggiano su un pod o su una tipografia esterna e hanno vita breve. É solo folklore letterario?

RISPONDE:

Se l'atmosfera fosse quella dei pulp statunitensi degli anni '30, e tale la vitalità, ben venga il folklore. Tutti gli studenti di Liceo hanno imparato che Dei delitti e delle pene nacque in un caffè fra chiacchiere di scrittori; l'esperienza fiorentina delle "Giubbe Rosse” (altro caffè) fu una delle più interessanti, varie e prolifiche della letteratura italiana precedente la Guerra. Che il web abbia sostituito le seggiole e tavolini, i bicchieri di Varnelli, i posacenere e conti aperti, piaccia o meno è nel XXI secolo è un dato di fatto: a me non dispiacerebbe se da questi caffè virtuali nascesse, domani, altrettanta Letteratura.

Si tratta di una strategia come un’altra per emergere. Io sono del parere che se la qualità c’è, alla lunga viene premiata. L’importante è non cedere all’inclinazione di essere "buoni” con chi lavora con te, indulgente al punto di far pubblicare qualsiasi cosa scriva. La differenza, in genere, la fa il pubblico: se non si esce dalla "cerchia” dei contatti web, è un po’ come far leggere le proprie poesie ai parenti e agli amici, sparsi nella rete invece che nella cerchia familiare. E così, la vita è breve e la soddisfazione esigua. Anche se mi è anche capitato di sentire qualcuno dire con smisurato orgoglio "Ma non lo sanno che io ho pubblicato UN racconto?” (in una antologia, peraltro). Quello, per me, è folklore.

No, non credo che sia soltanto folklore letterario. Siamo in periodo di crisi e una certa percentuale di autori/editor/curatori s’improvvisa casa editrice con lo scopo di sbarcare il lunario. Ma ci sono anche ottime professionalità, che magari in passato hanno avuto esperienze negative dal settore editoriale tradizionale e decidono di provare a mettersi in proprio. Non cadiamo nel pregiudizio che tutto ciò che è "casereccio” sia da buttar via a priori; la professionalità si annida anche in realtà piccolissime.

In molti casi è proprio così. Un modo per autocelebrare se stessi, il proprio sito, o il proprio valore. In pochi, pochissimi casi, invece, è un modo per affacciarsi al pubblico, farsi conoscere e far conoscere scrittori meritevoli che vengono ingiustamente ignorati dalle case editrici o che, capita anche questo, con le case editrici vere e proprie non vogliono avere a che fare. Bisogna saper scindere dunque le due tipologie di case "autoeditrici” e guardare oltre la facciata di grandi speranze che sembrano poter offrire.

È una modalità, a mio modo di vedere, di impreziosire il prodotto finale e aumentare la visibilità. In qualche caso potrebbe però trattarsi di iniziative serie. Staremo a vedere. La durevolezza di simili fenomeni, e dei relativi marchi, sarà un indicatore della loro validità e serietà.

È un modo come un altro di mettere a frutto le proprie passioni. Ho visto (e la storia ha visto) nascere in questo modo realtà interessanti e importanti, e con le stesse caratteristiche conosco più di un editore che si è bruciato. La patente del successo te la dà chi ti compra, l’alloro da "poeta laureato” chi ti legge. Ma la dignità del lavoro nessuno può togliertela: o ce l’hai, e vai avanti felicemente comunque vada; o parti già menomato, e presto dovrai cambiare, per non morire.

Spesso è un tentativo, anche sincero, di farsi ascoltare, vedere, leggere. Perché i talenti misconosciuti esistono, ne abbiamo le prove. Siamo del parere che chi vale prima o poi trova la strada per emergere, ma è anche vero che spesso le persone si scoraggiano. Ci vuole pazienza, ci vuole tenacia, ci vuole autostima, ci vuole consapevolezza del proprio valore. È storia di tutti i giorni: un autore mediamente bravo pubblica un libro con una casa editrice media e crede di aver raggiunto lo scopo. Perché, specialmente se è alla prima prova, non sa, non conosce. Non basta la bravura, non basta una casa editrice onesta. Ci vuole un ufficio stampa, il passaparola, il colpo di fortuna, il critico di fama che ti legge e ti recensisce, la libreria che ci crede e non si assoggetta al diktat del distributore che vuole in vetrina sempre e solo quelli che gli vendono di più. Così succede che il libro tanto sudato sparisce nel giro di un paio di mesi, lo scrittore si deprime, comincia a ululare contro il destino cinico e baro, sputa veleno contro il bestsellerista di turno e poi cerca una strada alternativa quale la casa autoeditrice. Una strada senza uscita, ma lo scoprirà solo dopo.

6) E infine l’editoria digitale, che in Italia ancora stenta a decollare, è davvero così pericolosa per il guadagno dell’editore o le paure delle major sono ingiustificate?

RISPONDE:

È una domanda a cui non so rispondere: riguarda aspetti economici dell'editoria di cui non mi occupo. Ma una major che è davvero tale non dovrebbe avere problemi a cavalcare l'onda, sbaglio? Anzi!

Su questo ti rispondo secca: fino a quando ci saranno major che vendono ebook a cinque euro, non crederò che temono l’avvento del digitale.

Molte grosse case editrici stanno combattendo una battaglia di retroguardia; alcune hanno paura, ma al contempo non possono permettersi di lasciare campo libero alla concorrenza. E decidono di presidiare il settore digitale senza molta convinzione, sperando di capirne qualcosa più avanti: prospettive, ritorno degli investimenti, rischi, opportunità… Le piccole realtà editoriali, che non possono permettersi il bagno di sangue di una distribuzione cartacea, sono invece molto più sensibili alle nuove tecnologie. E anche molto più disinvolte in fatto di marketing. Stanno facendo da traino e da testa di ponte, perché al tavolo verde si siedano con convinzione anche i grandi giocatori…

L’editoria digitale è il futuro. Le Major dovrebbero smettere di spaventarsi e iniziare a muoversi in questo senso: pubblicare ebook di qualità a prezzi contenuti, sponsorizzare i propri ebook nelle librerie e attraverso la stampa, proprio come farebbero con i libri cartacei, allietare il pubblico con contenuti extra che possono essere trovati solo nei formati digitali. Gli ebook offrono infinite possibilità, sarebbe il caso di cominciare a sfruttarne qualcuna!

Bisognerebbe chiederlo alle major. Il fatto che, checché se ne dica, i grandi gruppi editoriali abbiano punti vendita sempre più sovraffollati e simili agli outlet mi fa pensare che le major siano capaci di adottare strategie di compensazione commerciale, come la vendita di articoli collaterali e non propriamente editoriali (dall’astuccio di Hello Kitty al pennarello di Batman allo stesso e-reader) che tenderanno a trasformare queste grandi aziende in imprese di largo consumo a tutto campo che potrebbero investire sempre meno in quell’ormai raro bene che è il libro di carta.

L’editoria digitale non ha nulla di diverso da quella "normale”, a parte i supporti. Anzi, è più semplice, perché l’editore non ha più costi di magazzino, tasse sulla carta, tipografia, librai morosi o reticenti… quindi dovrebbe essere una manna per tutti, se solo ci fosse una cultura più operativa, giovane, dinamica, tecnologica.

È questo che fa paura dell’editoria digitale: è una cosa nuova e bisogna impararla da zero, a volte anzi crearla, e finora non molti hanno avuto questa intelligente operosità.

Come ho detto anche all’inizio, a mio avviso i problemi dell’editoria sono molti, la maggior parte interni e cancrenosi già da tempo. E non è detto che i mali dell’editoria dobbiamo sentirli necessariamente come nostri. Pensiamo alla lettura, alla scrittura, al dialogo, all’incontro… morta una categoria imprenditoriale, se ne farà un'altra, e stavolta molte più persone potranno contribuirvi, con le proprie forze e possibilità.

A noi non sembra che le major stiano lì a tremare per la concorrenza dell'editoria digitale. Anzi. Il mercato italiano è piccolo e provinciale. Le vendite sono spesso legate al battage pubblicitario, al nome famoso, al passaggio in tv, alle festività. Tutti ambiti nei quali l'editoria digitale è ancora inesistente. Inoltre notiamo che molti editori, anche piccoli, si stanno attrezzando per la vendita in contemporanea dello stesso prodotto, in cartaceo e in digitale. La strada migliore, quella che permette di affrontare il futuro senza rinunciare al presente. Ci sono lettori che usano l'e-book, posto che il costo sia contenuto e qui si aprirebbe un altro lungo discorso, come test. Se piace, comprano anche il cartaceo. Quindi il guadagno per l'editore non solo non cala, ma raddoppia.

Che dire? I nostri esperti hanno detto la loro e a onor del vero, non ho letto alcuna eresia nei loro inoppugnabili commenti.

Self publishing sì? Self Publising no? Sarà il mercato a deciderlo.

Personalmente ritengo che l’autopubblicazione possa tranquillamente affiancare l’editoria tradizionale, senza sperare di scalzarla e senza nemmeno temere di perire in un inutile confronto.

Ho letto testi autoprodotti di tutto rispetto, come anche libri pubblicati da editori free mal curati o, peggio, ben curati tipograficamente e editati a regola d’arte, ma poverissimi di contenuti.

Ho letto però anche testi autopubblicati sgrammaticati, sconnessi, illeggibili.

Una cosa è certa: a scrivere siamo in tanti, troppi.

Fino a quando l’offerta sommergerà una domanda debole bisogna prendere atto che il SP continuerà a proliferare, con buona pace dei blogger oltranzisti e dei critici più intransigenti. Meglio allora sposare le posizioni dei nostri sette saggi: viviamo e lasciamo vivere, alla fine sarà il lettore a giudicare e lui, si sa, per quanto attiene ai suoi gusti non sbaglia mai.

Il Cosmobabbuino ringrazia i sette bravissimi scrittori e blogger intervenuti e dà loro appuntamento alla prossima sconvolgente inchiesta editoriale, sempre che, s’intende, abbiano ancora tempo da dedicargli!

Per un’editoria libera e di sinistra.

EDORZAR

Self publishing sì / self publishing no. Parte I

edorzar — Tue, 25 Jun 2013 23:13:08 GMT

Il Self Publishing è emerso prepotentemente, specie nell’ultimo biennio, quale nuovo sistema para-editoriale. In tutta la blogosfera continua a parlarsene, ora in senso spregiativo, ora per semplice curiosità.

A parere del Cosmobabbuino non sono del tutto attendibili né certi giudizi spregiativi trancianti, né certe esaltazioni pseudo-libertarie, giacché come tutti i fenomeni di massa non è riassumibile in poche frasi di circostanza.

Una sola certezza: il SP esiste e si va espandendo, da Amazon a Stealth a mille altre piccole e medie piattaforme.

Non tutti i self-autori sono alla prima esperienza, non tutti sono scarsi, non tutti sono semplici "Sfigati cui gli editori hanno detto sempre di no” come pure certi blogger autoincensanti sogliono ripetere ai quattro venti.

Per cercare di vederci più chiaro il Cosmobabbuino ha deciso di tirare per la giacchetta sette esperti di editoria e scrittura.

Sto parlando di:

Alessandro Forlani, noto scrittore di SF e vincitore del Premio Urania (e Kipple) 2012;

Francesco Troccoli, già ospite su queste pagine, noto autore della Armando Curcio Edizioni, plurivincitore di concorsi di scrittura, nonché blogger e editor stimato;

Dario Tonani, noto e prolifico autore del fantastico, già pluripremiato (ha pubblicato su Urania Mondadori, Delos e molto altro);

Glinda Izabel, notissima admin del blog Atelier Dei Libri e fresca autrice esordiente con Fazi Editore;

Greta Cerretti, autrice di narrativa e editor per conto dell’agenzia letteraria Mondoscrittura;

Laura Costantini e Loredana Falcone, prolifiche autrici di narrativa per numerosi editori free;

Giulia Abbate, nota editor e coach di scrittura per conto dell’associazione Studio 83, nonché autrice presente in numerose antologie.

Questi signori, che in realtà non hanno bisogno di presentazioni, mi hanno gentilmente dedicato un po’ del loro tempo, rispondendo a un questionario mirato a chiarire una volta per tutte la natura del self publishing, i suoi limiti e gli eventuali pericoli che esso, almeno a detta di qualcuno, rappresenterebbe.

Che si tratti del male assoluto, di un’espressione di libertà creativa, di una scelta pigra/furba o altro, bene, chiediamolo ai nostri esperti.

1) Il self publishing digitale sta diventando una vera e propria via alternativa alla pubblicazione. Non è raro trovare autori già pubblicati con case editrici free che integrano il proprio catalogo con ebook autoprodotti. Secondo voi questo canale, capeggiato dal sito di Amazon, può mettere in crisi l’editoria tradizionale?

RISPONDE:

Credo che questa crisi sia palese fin dai tempi di "MioLibro”; l'apertura al self-publishing degli store Feltrinelli. Ciò che però manca ancora al self-publishing rispetto l'editoria tradizionale è, credo, una vera comunicazione e promozione dell'autore, senza la quale le cifre, e diciamo pure lo spessore e l'autorevolezza dell'auto-pubblicazione, non varranno mai quanto quelle tradizionali. La mia amara impressione è che il web, almeno in Italia, non è ancora la panacea del commercio: centinaia di post di blog su un libro autopubblicato non valgono un solo articolo su un magazine femminile, o mezz'ora di chiacchiere sulla poltrona di Fabio Fazio. È un segreto di Pulcinella dell'editoria che le recensioni più incisive siano comprate: gli autori autopubblicati non hanno i mezzi di uffici stampa di grandi case editrici, quindi il loro lavoro è destinato alla nicchia.

La mia opinione su questo argomento è di certo mediata dalla mia età: non sono vecchia, ma appartengo a quella generazione che ha conosciuto internet dopo i vent’anni, così come il cellulare. Per questo motivo, sono circondata da amici coetanei (e oltre) che guardano ancora con sospetto all’ebook, e che non distinguono tra autopubblicazione e pubblicazione tradizionale. Tuttavia, facendo il mestiere che faccio, mi sono dotata di un ebook reader. Credo pertanto che sia solo questione di tempo: al giro di boa del cambio generazionale, credo che sì, l’editoria tradizionale potrebbe risentire di questo fenomeno.

Non in tempi brevi. E non finché il fenomeno rimarrà circoscritto in larghissima parte agli autori che non riescono a trovare sbocchi di pubblicazione nei canali più tradizionali. È però una via interessante, che ha avuto illustri esempi soprattutto negli Stati Uniti e in Inghilterra: penso, per esempio, al recente caso del britannico Stephen Leather. In Italia onestamente credo che sia difficile che si sviluppi un vero e proprio mercato di questo genere, perché già quello editoriale tradizionale ha a che fare con un numero di lettori percentualmente molto modesto.

Sì e no. Amazon è una vetrina che consente agli autori di arrivare direttamente al lettore, senza filtri o espedienti e a prezzi contenuti. Questo sicuramente potrebbe in qualche modo presentare un problema per gli editori tradizionali, ma c’è un fattore che, per adesso, favorisce l’editoria classica a quella digitale: la qualità (o presunta tale) del testo. Fino a quando gli autori continueranno a pubblicare opere non editate o editate in modo grossolano, infatti, l’editoria tradizionale ne uscirà sempre vincitrice.

È presto per dirlo. Pur reputandomi un lettore assiduo, mi scopro ancora restio all’acquisto di un reader e nessuna offerta di testi lunghi o brevi, su Amazon o su simili siti di e-publishing, mi ha mai sedotto al punto di dotarmene. Ma sono disponibile a essere indotto a cambiare opinione in qualsiasi istante.

Quella dell’ "editoria tradizionale” è una categoria chiamata molto in causa, ma a mio avviso è fuorviante definire il sistema editoriale di oggi come "tradizionale”: parlerei piuttosto di editoria "attuale”. Nulla può mettere in crisi l’editoria attuale, più di quanto non facciano già meccanismi interni al proprio sistema e contesto. L’editoria attuale è un meccanismo complicato che di fatto si sottrae alle regole del normale mercato, il che non è di per sé un problema, se non fosse che essa non è capace di proporre alternative e continua a vivacchiare senza darsi uno statuto differente, in un contesto in cui l’offerta (di libri) supera la domanda (dei lettori e di lettori). E questo ultimo fattore vale anche per il self-publishing, che al momento trova il suo mercato negli autori e ha ancora solo in nuce le potenzialità infinite del suo domani.

A nostro parere no. Non ancora almeno. I lettori in Italia sono pochi. Di questi pochi, quelli digitalizzati sono ancora meno. Spesso incontriamo lettori che arretrano quasi inorriditi davanti alla possibilità di acquistare un libro cartaceo via internet. Hanno paura che la loro carta di credito venga clonata, che il libro non arrivi. Spesso non sanno proprio come fare. Per non parlare delle vendite di e-reader che ancora non sono assurti a fenomeno di massa. Quindi, per il momento, l'editoria tradizionale può dormire sonni tranquilli. La strada sarà lunga e tortuosa.

2) Il fenomeno del POD sembra essersi allargato ben oltre le vecchie stampe congressuali e di partito. Un tempo i servizi tipografici costituivano l’alternativa elitaria alle copisterie, oggi invece vari editori, anche di discreto blasone, creano dei veri e propri sottomarchi che offrono servizi di Print on Demand. Tali sottomarchi immettono nel circuito pubblicazioni non sempre di buon livello, poiché in genere prive del benché minimo servizio editoriale. Come valutate questa pratica commerciale?

RISPONDE:

Con tre banalissime parole: mancanza di professionalità. Per chi, come me, crede nella formazione e nel lavoro, sono già di per sé già abbastanza sprezzanti, non ho bisogno di commentarle.

Dal punto di vista strettamente commerciale, questa pratica è ottima perché permette, appunto, di guadagnare. Se invece mi chiedi cosa ne penso dal punto di vista qualitativo, sono molto critica: permettere a chiunque di mettere in commercio qualsiasi cosa definendola libro (e avendo pure l’ISBN per farlo) è quanto di più deleterio possa esistere per la cultura italiana.

Spesso però sono opere destinate a un circuito professionale o a carattere didattico, che difficilmente potrebbero trovare spazi nei cataloghi tradizionali. Avrete senz’altro fatto caso che non si stampano più neppure i più classici manuali di istruzione: compri una tv o un cellulare di ultima generazione e vieni rimbalzato online per qualsiasi informazione relativa all’uso e alla manutenzione. Solo il termine "sottomarchio” editoriale mi fa accapponare la pelle…

La valuto per ciò che è in realtà: un espediente per racimolare un po’ di denaro. E’ vero che tutti i mezzi per salvare l’editoria sono leciti, ma un limite sarebbe necessario porlo in questi casi. Sono favorevole all’autopubblicazione, ma al genere che si può definire di qualità e questo implica che l’opera sia passata tra le mani di un editor qualificato che sappia rendere il romanzo adatto al mercato. Tra l’altro al Print on Demand preferisco di gran lunga la pubblicazione in ebook, in quanto i prezzi dei romanzi stampati con il POD sono spesso proibitivi (non per scelta dell’autore) e la qualità dei volumi è a dir poco discutibile.

La quasi totale assenza di un controllo di terzi, ovvero di una revisione editoriale seppur minima, diluisce l’offerta degradando la qualità media dei prodotti. Fintanto che questa sarà la situazione, il mio giudizio su questa pratica è di indifferenza. La libertà di pubblicare è una bella cosa, ma la qualità resta indispensabile.

È una pratica commerciale nota e usata, non appartenente al mondo dell’editoria "tradizionale” ma comunque a pieno regime da qualche anno. Essendo a pieno regime, dal punto di vista commerciale è una pratica valida perché funziona e quando all’opportunità unisce la qualità è un sistema come un altro di pubblicazione: siamo agli inizi di una nuova era ed è curioso come sotto molti aspetti stiamo ricalcando inconsapevolmente pratiche diffuse anche nel primo Settecento, alba della diffusione della stampa libraria.

Non ha la carica truffaldina dell'editoria a pagamento, ma ci si avvicina parecchio. Però vorremmo sottolineare un dato che spesso si omette. Se non esistesse una massa enorme e agguerrita di gente che NON sa scrivere e che comunque pretende di essere pubblicata, editoria a pagamento e print on demand non avrebbero motivo di esistere. Questo non significa che tutto quello che arriva da canali diversi all'editoria tradizionale, sia da buttare. Anzi. Ci è capitato di leggere autori incappati nell'editoria a pagamento che avrebbero meritato di accedere agli scaffali delle librerie. Alcuni ci sono riusciti, altri hanno scelto di darsi al self publishing contando sullo zoccolo duro di lettori che si sono conquistati grazie alla qualità della loro scrittura. Certo, non ci campano. Ma in Italia campare di scrittura è un'utopia.

3) A oggi spuntano come funghi blog amatoriali e semi amatoriali di sedicenti scrittori, editor e/o agenti letterari. Spesso basta un piccolo investimento iniziale per mettere su un sito ben funzionale ed esteticamente attraente, attraverso il quale offrire servizi editoriali non sempre all’altezza delle promesse. Si tratta di semplice speculazione sulla vanità dell’esordiente o ritenete che vi siano altre ragioni alla base del fenomeno?

RISPONDE:

Altro è il blog del "sedicente scrittore”, un legittimo spazio privato in cui, finché non reco danno ad alcuno, né calunnio (ma già sarebbe buona cosa usare educazione e civiltà) ho altrettanta legittima libertà di pubblicare, cancellare e sperimentare. Non confondiamo ambizioni e pretese. Altro è il sedicente editor e/o agente letterario che specula sui vaghi confini (di nuovo: almeno in Italia) del mestiere della narrativa per grattare quattrini da autori troppo ingenui. Di nuovo, credo il distinguo lo faccia la professionalità: un editor uscito da un master universitario dedicato alla disciplina non è lo stesso dell'editor "perché sì”. Ma, nell'editoria come ahimé in ogni altro contesto, oggi si è appunto convinti che basti pretendere per saper fare.

Puoi aggiungere che spuntano come funghi anche case editrici con lo stesso criterio e assolutamente non in grado di soddisfare nemmeno un terzo delle promesse fatte. Di certo la vanità (e l’alto numero) di aspiranti autori in Italia rende questo settore molto redditizio e penso sia la ragione principale alla base del fenomeno. Altra ragione può essere lo scontento dell’esordiente: schiacciato dal marcio che esiste nell’editoria italiana, tenta la strada del blogger e dell’agente per rimanere ancora nel settore o meglio per entrare dalla finestra laddove ha trovato la porta sprangata. Fino a quando non esisterà una regolamentazione anche per potersi definire "editore” e "agente letterario” secondo un iter formativo ben definito, si può solo sfruttare quello che di buono mette a disposizione la rete: non solo la possibilità di aprire un bel sito, ma anche quella del confronto tra utenti mediante numerosissimi forum. Insomma, se si usa accortezza, la fregatura può essere evitata.

Speculazione in buona misura, ma in certi casi (rari) anche serietà e intenti nobili. Aprire un sito è alla portata di tutti, come fare i tarocchi! Certo che se per fare i tarocchi chiedi cifre esorbitanti… Scherzi a parte, le agenzie che spacciano servizi di editing ormai pullulano in rete. Sono utili, servono davvero? Certe volte penso che siano un modo come un altro per "inventarsi” un lavoro che altrimenti non ci sarebbe. Ma non si può generalizzare.

Per quanto mi riguarda tutto ciò che è amatoriale in questo campo è da evitare. Come possono degli agenti, delle case editrici (che spuntano come le fragole di bosco in estate) o degli editor amatoriali, offrire dei servizi editoriali degni di nota? Perché un autore dovrebbe spendere il proprio prezioso denaro per affidare i propri scritti a qualcuno che, senza alcuna qualifica, afferma di poter garantire servizi di qualità? La contraddizione sta poi nel modo in cui alcuni autori si rifiutano strenuamente di rivolgersi ad agenzie editoriali serie e qualificate in quanto chiedono una cifra per valutare e occuparsi del manoscritto, ma decidono di affidare la propria opera a dei perfetti sconosciuti che, comunque dietro compenso, non potranno offrire loro la stessa qualità.

Molto spesso si tratta in effetti di speculazione. Ci sono rare perle fra tante biglie di plastica, ma bisogna avere la fortuna (e il tempo) per trovarle. E nel mare delle offerte, di fatto, è poco probabile che accada.

La "speculazione sulla vanità dell’esordiente” è una realtà diffusa, ma è un luogo comune ancora più diffuso. Se qualcuno offre un servizio di qualità scadente e al di sotto delle proprie stesse promesse, qualsiasi esso sia, sta semplicemente lavorando male e probabilmente chiuderà presto, dato che gli esordienti non sono minus habens ma in questo caso clienti di servizi, che solitamente si informano, dopo una fregatura si fanno i conti in tasca e in generale sono aperti al miglioramento e al lavoro sulle proprie cose (in dodici anni di lavoro con gli autori, la mia esperienza va in questo senso). Se invece offro un servizio utile e di qualità e trovo persone che ne traggono beneficio, allora sto facendo un bene a me stessa e ai miei clienti, che non sono necessariamente vanitosi solo perché vogliono esprimersi in modi tradizionalmente preclusi ai più. A dire il vero, se si pone come fatto che molte piattaforme siano aperte da "sedicenti professionisti”, forse la vanità è da questa parte. Mi sono imbattuta molto spesso in semidilettanti alteri, protagonistici e dogmatici: questa può essere una ragione del proliferare di iniziative varie, molte delle quali presto si sgonfiano o diventano altro. Un’altra ragione è che semplicemente ora si può fare, ci sono i mezzi tecnici e quindi giustamente gli esperimenti fioriscono.